06/06/2023

En la reunión del Consejo Superior del 10 de Mayo de 2023, sin previo desarrollo del tema y como ya es costumbre en la política del colegio a nivel provincial, dejando de lado la opinión de la matrícula en temas en los cuales debe de estar involucrada, se comentó el avance de un proyecto de modificación de la Ley 10.405 con el solo objeto de cambiar el nombre del colegio e incorporar nuevas ciudades producto de que en sus orígenes no existían.

Automáticamente convocaron a una reunión extraordinaria para el 17 de Mayo de 2023, luego pospuesta y reprogramada para el 24 de Mayo debido a que era imposible tratar estos temas en cada uno de los distritos.

Como autoridades del Distrito 5 desde el primer momento dimos nuestra postura, la cual sostuvimos en la reunión de Consejo Distrital realizada el día 19 de Mayo en la cual por mayoría en la votación sobre dicho tema se aprobó no acompañar la propuesta, como siempre lo hicimos y estamos convencidos que la matrícula no debe estar ajena a ninguna de las definiciones que se toman dentro del ámbito del colegio, pasamos a informar las consideraciones y fundamentos del Distrito 5 sobre nuestro voto negativo al proyecto de modificación de Ley presentado por la mesa ejecutiva del Consejo Superior.

Consideramos que el esfuerzo y trabajo que demanda el cambio de la Ley 10.405 debe de ir acompañado a un proyecto más profundo que este mirando el presente del Ejercicio de la Profesión y además enfocado en el futuro de los matriculados. Solo pensar en el Cambio de nombre como eje principal de la propuesta sumado a la incorporación de ciudades que nacen del desdoblamiento de partidos, sería un esfuerzo enorme que no traerá beneficios a la matrícula, además de enormes tiempos sin resultados positivos como ya lo vivimos con la Ley de Caja.
Todos estos cambios sólo demandarían mayores gastos administrativos, contables y jurídicos. Modificación de direcciones postales, direcciones web y correos, cuentas bancarias, señalética y gráfica institucional.

Un cambio de nombre no garantiza más incumbencias o mejores condiciones de trabajo a la matrícula, aún peor en todo caso, si ese cambio de nombre no es acompañado de modificaciones estructurales podría hasta perjudicar el ejercicio de la profesión.

Sostenemos que el sentido de modificar la Ley debe ser claro y más amplio. La oportunidad de corregir cosas de la Ley para mejorarla, ya sea porque estuvieron mal desde el principio o porque el mundo cambió, desde lo digital, desde la cuestión de género, laboral y jurídico, debe ser evaluado en profundidad y consensuado por la matrícula de toda la provincia.

Ese proyecto de modificación de la ley debe realizarse teniendo en cuenta un cambio en ella que ponga en el centro de la escena al matriculado en su ejercicio profesional cotidiano. Que esté fundada en la agenda de la matrícula. Debe ser con profundidad y pensando en el futuro de la profesión, no en el ahora sino en las nuevas generaciones. Consideramos inoportuno en función de las necesidades de los colegas y a la realidad en la que vivimos, creemos que existen otras prioridades que deberíamos atender como institución especialmente dejar de darle la espalda a la matrícula en temas como este.

Afirmamos, como cuando lo hicimos con el proyecto de modificación de Caja, que lo correcto es desarrollar una agenda para ser tratada en todos los Distritos, donde se pongan y se detallen una serie de temas a evaluar, ampliar y analizar. Se obtengan de esta manera propuestas y se determine cuál es la agenda propiamente dicha de toda la matrícula y ahí recién llevar una propuesta de cambio. Esos cambios deben ser de adentro hacia afuera en todas las cuestiones que pueden afectar a nuestra profesión. En definitiva, es el mecanismo justo y democrático en que se debería dar la discusión: primero en los Distritos, con Asambleas Distritales dando mandato a las autoridades distritales para luego llevar adelante una Asamblea Extraordinaria Provincial.

Consideramos qué recién ahí el esfuerzo vale la pena, por tal motivo el Consejo Directivo del Distrito 5 no apoyó esta Resolución sobre el Proyecto de cambio de nombre del CAPBA e incorporación de nombres de nuevas ciudades dentro del ámbito de la provincia.